Notes sur la révolte du Rif
La révolte du Rif compte parmi les tentatives les plus remarquables d’autodétermination face au colonialisme. Son échec à atteindre cet objectif ne doit pas faire oublier les réalisations de ses dirigeants. Malgré son importance à l’époque, cet épisode reste peu présent dans de nombreux récits d’histoire contemporaine.
La guerre du Rif se déroula entre 1921 et 1926 dans le nord du Maroc. Elle opposa d’abord l’Espagne aux populations rifaines et jbala engagées dans la résistance, avant l’intervention française. Pour les collectionneurs de papier-monnaie, cet épisode évoque notamment deux billets préparés au nom de la « State Bank of the Riff ». Ils ne furent cependant pas émis par le gouvernement rifain : leur préparation relevait du capitaine C. A. P. Gardiner, aventurier et trafiquant d’armes britannique.
L’année 1904 marqua un tournant dans les ambitions coloniales au Maroc. L’accord anglo-français permit à la France de renforcer ses prétentions sur le pays. La Grande-Bretagne avait longtemps soutenu le sultanat marocain, dont l’autorité traversait une période de fragilisation depuis la mort de Moulay Hassan en 1894. Sans rechercher elle-même une domination territoriale sur le Maroc, elle acceptait désormais les projets français entre l’Algérie colonisée et l’Atlantique.
Les rivalités franco-britanniques concernaient aussi l’Égypte. Au sortir de la guerre d’Afrique du Sud, Londres cherchait un apaisement : elle proposa de ne plus s’opposer aux ambitions françaises au Maroc en échange d’une plus grande liberté d’action en Égypte. Ce rapprochement aboutit à l’accord de 1904.
L’Espagne contrôlait depuis longtemps plusieurs positions sur la côte nord, notamment Ceuta, Peñón de la Gomera, Alhucemas et Melilla, désignées comme des presidios. L’article 8 de l’accord anglo-français prévoyait de tenir compte de cette présence. Pour Londres, il s’agissait aussi d’éviter que la France ne domine les deux rives du détroit de Gibraltar.
La France et l’Espagne négocièrent alors la délimitation de leurs zones d’influence, réservant à l’Espagne une partie du nord du Maroc. L’article cite un accord du 3 octobre 1904, avant l’instauration des protectorats en 1912.
En 1911, l’Allemagne reconnut les intérêts français au Maroc. En mars 1912, le sultan Moulay Hafid signa le traité établissant le protectorat français. Un traité franco-espagnol précisa ensuite, la même année, les conditions d’administration de la zone espagnole. Ces arrangements prolongeaient les négociations engagées entre les puissances coloniales en 1904.
La zone espagnole comprenait principalement le Rif à l’est et le pays jbala à l’ouest. Le relief et l’histoire politique avaient contribué à des trajectoires régionales particulières, notamment dans le Rif.
Le texte d’origine reprend ici d’anciennes spéculations ethnologiques qui tentaient de déduire les origines des Rifains de la couleur de leur peau, de leurs yeux ou de leurs cheveux, en invoquant notamment les Vandales. Ces catégories raciales et ces rapprochements physiques ne constituent pas une démonstration historique ou génétique des origines de la population.
L’auteur cite également le journaliste américain Vincent Sheean, qui visita le Rif pendant la guerre et compara les vêtements, l’habitat et les habitudes de ses habitants à ceux d’autres régions du Maroc. Ces jugements de voyageur, formulés dans le contexte colonial, ne permettent pas d’établir une hiérarchie entre les populations.
Dans un premier temps, l’Espagne chercha surtout à étendre son autorité à partir de ses positions côtières. Les populations de l’intérieur conservaient une grande autonomie, tout en reconnaissant parfois de façon nominale l’autorité du sultan. En 1909, l’exploitation des gisements de fer renforça la pression militaire espagnole. Plusieurs défaites freinèrent cette avancée, et les tensions avec les populations locales persistèrent.
Pendant la Première Guerre mondiale, l’Allemagne tenta de mobiliser les tribus de la zone espagnole contre les Français, avec des résultats limités. Après la guerre, l’Espagne étendit progressivement son dispositif. L’article évoque environ 63 000 hommes, dont 12 000 soldats recrutés localement. Des forts et des blockhaus furent construits, approvisionnés depuis les presidios et les villes côtières contrôlées par l’Espagne. Leur progression suscita des affrontements encore dispersés avec les tribus.
Les tribus du Rif nouaient des alliances ponctuelles, mais restaient traversées par des rivalités. Sans front commun, leur opposition menaçait peu la puissance coloniale, malgré un rejet largement partagé de sa présence. Une résistance plus organisée se développa chez les Aith Waryagher. Elle fut conduite par Muhammad ibn Abd al-Krim al-Khattabi, plus connu sous le nom d’Abdelkrim, qui reprend le prénom de son père.
Abdelkrim était le fils d’un cadi, juge de droit musulman, des Aith Waryagher. Son père entretenait des relations avec les compagnies intéressées par le fer du Rif et avait veillé à l’instruction de ses fils. Son frère, désigné ici comme M’hammad, poursuivit notamment des études à Madrid en vue de devenir ingénieur des mines.
Abdelkrim apprit l’espagnol et exerça plusieurs fonctions dans l’administration espagnole, au Bureau central des affaires indigènes. Après ses études de droit, il devint grand cadi de la zone de Melilla en 1914. Il participa aussi au supplément arabe d’El Telegrama del Rif. Selon le récit, il y aurait exprimé en 1915 son opposition à l’extension espagnole au-delà des presidios et défendu l’idée d’un gouvernement rifain traitant d’égal à égal avec l’Espagne.
Ces prises de position contribuèrent à son emprisonnement. Il se brisa une jambe lors d’une tentative d’évasion, puis fut réintégré au Bureau des affaires indigènes en 1917. À la fin de la guerre, le renvoi vers la zone française de personnes ayant critiqué la France l’inquiéta. Craignant pour sa propre sécurité en raison de ses critiques de l’Espagne, il retourna dans sa région et convainquit son père de rappeler son frère de Madrid.
Les deux frères travaillèrent ensuite à unir les tribus contre l’Espagne. À la mort de leur père en 1920, Abdelkrim prit une place dirigeante chez les Aith Waryagher. Le récit distingue son rôle politique de celui de son frère M’hammad dans l’organisation militaire. Avec les forces locales, celui-ci contribua à former une armée dotée d’uniformes, s’entraînant régulièrement et suivant une stratégie concertée.
L’Espagne connaissait le mécontentement local et les efforts d’organisation des Aith Waryagher. Selon l’article, elle tenta en 1921, par l’intermédiaire de Señor Echevarieta, d’obtenir des positions autour de la baie d’Al Hoceima contre vingt millions de pesetas. Des armes auraient aussi été proposées pour mener une campagne contre les Français. Abdelkrim refusa : il considérait alors l’Espagne comme l’adversaire principal et ne voulait pas ouvrir un nouveau front.
En 1921, Abdelkrim estima disposer de forces suffisantes pour affronter l’Espagne. Le récit présente la prise du poste fortifié de Dar Abara, ou Abaran, dans le pays des Temsamane, comme un tournant. Les armes, munitions et approvisionnements saisis permirent d’envisager une campagne plus large. Les dates et les bilans très précis avancés dans la version d’origine demandent cependant une vérification historique.
La victoire de Dar Abara favorisa le ralliement des tribus voisines. Abdelkrim choisit de consolider les positions plutôt que de poursuivre immédiatement l’offensive. Une ligne défensive fut organisée de Sidi Driss, sur la côte, jusqu’à Tizi Aza, présenté dans le récit comme un point de ravitaillement à l’intérieur des terres.
Le général Silvestre, commandant des forces espagnoles autour de Melilla, demanda la restitution des corps des soldats morts à Dar Abara, sans obtenir satisfaction. Le récit évoque ensuite une nouvelle défaite espagnole à Sidi Bouyane, près d’Anoual. Les pertes détaillées qu’il donne nécessitent une confrontation aux sources militaires.
Les Espagnols renforcèrent leurs positions à Igueriben, au sud d’Anoual. Apprenant leurs difficultés d’approvisionnement, Abdelkrim chercha à couper les communications avec Tizi Aza. Selon le récit, Silvestre engagea alors l’ensemble de ses forces, avec cavalerie et artillerie, tandis qu’Abdelkrim disposait ses combattants entraînés en première ligne et des renforts locaux en réserve.
Les combats décisifs se déroulèrent en juillet 1921.
La perte d’Igueriben fut suivie de l’effondrement du dispositif espagnol autour d’Anoual. La retraite vers Melilla tourna à la déroute, les colonnes étant attaquées sur leur parcours. Le général Silvestre figura parmi les morts. Le récit situe à tort l’ordre d’évacuation au 26 juillet et avance des bilans élevés : la chronologie et les estimations des pertes doivent être distinguées des faits établis de la défaite.
Après Anoual, certains observateurs européens, notamment français, attribuèrent les victoires rifaines à d’hypothétiques chefs européens, parfois supposés allemands. La présence de quelques Européens dans les rangs ne changeait pourtant pas le commandement local des forces rifaines et jbala. L’article rappelle le rôle d’Abdelkrim dans les batailles de Dar Abara et d’Anoual.
Les succès rifains favorisèrent l’extension de la résistance au pays jbala, avec l’appui de tribus locales. L’article décrit une large domination d’Abdelkrim dans la zone espagnole, à l’exception des positions côtières et de Tanger. Il évoque aussi les combats autour de Chefchaouen et une nouvelle retraite espagnole coûteuse. Le rapport de force changea lorsque le conflit s’étendit aux secteurs sous contrôle français.
La France et l’Espagne unirent finalement leurs forces et attaquèrent sur plusieurs fronts. Après sa reddition aux Français en mai 1926, Abdelkrim fut exilé avec ses proches à La Réunion. En 1947, autorisé à rejoindre la France, il accepta l’asile en Égypte au cours du voyage. Après l’indépendance marocaine, Mohammed V l’invita à rentrer ; il refusa tant que des troupes françaises resteraient dans le pays. Il mourut au Caire en février 1963.
Pendant plusieurs années, malgré l’issue de la guerre en 1926, les forces rifaines exercèrent une autorité sur un vaste territoire. Abdelkrim assurait à ses visiteurs qu’ils pouvaient le parcourir d’est en ouest en sécurité. Pour l’auteur, cette affirmation reposait sur une capacité réelle de contrôle.
L’article situe au 1er février 1922 la proclamation d’Abdelkrim comme émir, après une déclaration d’indépendance en 1921. Un gouvernement fut constitué et Ajdir devint la capitale de la République du Rif. Parmi les réformes évoquées figurent l’interdiction des vendettas, une justice placée sous l’autorité gouvernementale, le recours au droit musulman et l’abandon de certaines procédures coutumières fondées sur des serments collectifs. Les allégeances devaient désormais se porter directement vers le gouvernement.
Pour obtenir une reconnaissance internationale, le gouvernement rifain envoya des émissaires en France et en Grande-Bretagne. Le récit évoque une démarche infructueuse à Londres auprès des autorités britanniques. Son attribution d’un voyage personnel à Abdelkrim en 1922, ainsi que le nom et la fonction du ministre mentionné, demandent à être vérifiés.
En mars 1923, le frère d’Abdelkrim, Si M’hammed, et Ben Hadj Hitmi se rendirent à Paris pour rechercher des soutiens. Arrivés d’Algérie sous des noms d’emprunt, ils séjournèrent à l’hôtel Terminus, près de la gare Saint-Lazare. Ils demandèrent sans succès une audience à Poincaré. Selon le récit, Painlevé les reçut avec sympathie, mais la visite n’apporta pas le soutien officiel espéré.
Abdelkrim recevait sympathisants, journalistes et représentants de compagnies minières intéressées par les gisements du Rif. Ces dernières hésitaient à s’engager alors que les puissances reconnaissaient les prérogatives coloniales espagnoles. Ses adversaires l’accusaient d’en tirer une fortune personnelle. Après la guerre, il répondit n’avoir recherché aucun intérêt privé et affirma que les négociations minières avaient été menées avec les tribus propriétaires des terrains.
La cause rifaine recevait aussi l’appui de communistes et de socialistes français opposés à la politique de leur gouvernement, ainsi que d’intérêts privés britanniques mêlant convictions et objectifs commerciaux. C’est dans ce dernier milieu que prit forme le projet de billets associé au Rif.
L'un des hommes étroitement associés à la révolte du Rif dans ses premières années était le capitaine Charles Alfred Paroy Gardiner, parfois connu sous le nom de Percy Gardiner. On sait peu de choses sur le capitaine Gardiner avant son implication avec Abdel Krim et les membres de la tribu rifaine. Il avait été directeur général de la Gardiner Shipbuilding and Engineering Company de Poole, qui avait fait faillite vers 1921 en raison d'un financement insuffisant. (Avant sa faillite, Gardiner avait demandé une marge de crédit au gouvernement britannique, mais le ministère des Finances avait rejeté la demande.)
En mars 1923, l’ambassade d’Espagne à Londres signala aux autorités britanniques la présence à Paris du frère d’Abdelkrim, qui voyageait sous une identité algérienne. Elle mentionnait à ses côtés un certain Percy Gardiner et demandait des renseignements sur ce capitaine, soupçonné d’acheminer clandestinement des armes vers le Rif.
Le fait que Gardiner ait été impliqué dans la contrebande d'armes vers le Rif est certain. Ses activités, suspectées à la fois par les Espagnols et les Britanniques, ont été confirmées par Abdel Krim après la guerre. Gardiner était également connu par les autorités britanniques pour avoir acheté des armes pour la Grèce quelque temps avant de se concentrer sur le nord du Maroc. Au cours de sa participation à la révolte du Rif, Gardiner aurait été associé à un «Herr Hacklander» qui était lié à la société minière allemande Mannesmann. Hacklander était à son tour un marchand d'armes connu, ayant fourni des armes aux forces serbes combattant contre les Bulgares.
Les circonstances du premier contact entre Gardiner et Abdelkrim restent inconnues. La rencontre de Paris avec Si M’hammed est le premier épisode documenté dans ce récit. Celui-ci rapporta plus tard que Gardiner y avait conclu un marché d’armes à un prix qu’il jugeait élevé. Une relation apparemment avantageuse pour les deux parties se développa néanmoins, au point que Gardiner devint un proche d’Abdelkrim.
En mai 1923, Gardiner obtint des concessions au nom d’un consortium qu’il codirigeait, en contrepartie d’un prêt au gouvernement rifain. Les négociations semblent s’être achevées avec Si M’hammed à Paris, le signataire rifain étant présenté comme le « vice-président héréditaire de la République rifaine ». D’après un article ultérieur du New York Times, trois cent mille livres sterling devaient donner droit à la création d’une banque d’émission à Ajdir, à l’exploitation de ressources pétrolières et minières, ainsi qu’à des concessions de télégraphe, de poste, de chemins de fer et de ports. S’y ajoutaient écoles, établissements techniques, théâtres, cinémas, opéras, tramways et lignes d’omnibus. L’étendue de ces projets, dans une région dépourvue de tramways et d’opéras, invite l’auteur à s’interroger sur les ambitions rifaines autant que sur les promesses de Gardiner.
Le montant donné par le New York Times diffère toutefois d’autres documents. À la fin de mai 1923, Gardiner sollicita l’ambassade britannique à Paris, puis son associé Lord Teynham écrivit au gouvernement britannique. Dans sa lettre du 29 mai, celui-ci indiquait que les concessions étaient accordées en contrepartie d’un prêt d’un million de livres sterling. Il demandait :
« Je souhaiterais savoir si le gouvernement de Sa Majesté serait disposé à reconnaître la validité de ces concessions ou, à tout le moins, à ne pas s’opposer à la mise en œuvre de l’accord. »
La réponse fut sans ambiguïté : Lord Teynham agissait entièrement à ses risques et périls. Gardiner reçut la même réponse lorsqu’il s’adressa ensuite au Foreign Office.
Au début d’août 1923, Gardiner se présentait comme « agent général du gouvernement du Rif ». À la fin du mois, il employait aussi le titre de ministre plénipotentiaire. Sur ce fondement, il invita le gouvernement britannique à établir une représentation diplomatique et consulaire à Ajdir. Des invitations similaires furent envoyées à d’autres gouvernements, apparemment sans résultat.
Gardiner poursuivit ses démarches de reconnaissance jusqu’à la fin de 1923, sans succès. En 1924, l’Espagne se plaignit auprès de Londres de ses activités entre le Rif, Tanger et Gibraltar. Elle accusait son yacht Sylvia d’avoir transporté six cents tonnes de contrebande. Les Britanniques relevèrent l’invraisemblance d’une telle cargaison sur un yacht de quarante-sept tonnes ; l’Espagne reconnut ensuite une erreur de frappe. Gardiner aurait également acquis le chalutier à vapeur Star of the Orient en juillet 1924 et acheminé des armes de Liège au Rif. Londres s’interrogeait sur l’efficacité du contrôle maritime espagnol, tandis que ses renseignements évoquaient des ventes d’armes par des soldats espagnols et leurs épouses, ainsi que par le millionnaire Don Juan March. L’absence de soutien britannique à Gardiner n’empêchait donc pas de fortes réserves sur l’action espagnole.
Selon l’analyse britannique citée, Gardiner et Lord Teynham ne contrevenaient pas à la loi nationale, les armes n’étant pas expédiées d’un port britannique. Le Foreign Office les qualifiait néanmoins de personnes « indésirables » dans un rapport de décembre 1924. Leurs opérations pouvaient embarrasser Londres, mais ils en assumeraient les conséquences. Le rapport concluait avec ironie qu’il appartenait aux Espagnols d’arrêter Gardiner, tout en estimant qu’il n’avait guère à redouter leur efficacité.
À la date de ce rapport, Gardiner semblait avoir cessé ses activités au Maroc. Les vastes concessions exigeaient des financements que lui et Lord Teynham n’avaient apparemment pas réunis. En juillet 1924, leurs relations avec les Rifains étaient presque rompues. Le New York Times du 20 juillet rapportait une action engagée devant les tribunaux français pour rupture de contrat : Gardiner n’aurait pas versé la première échéance de dix mille livres sterling.
La suite de la procédure reste incertaine. L’association entre Gardiner et Hacklander prit fin, ce dernier demeurant créancier d’Abdelkrim tandis que Gardiner disparaissait de la scène. En 1926, Hacklander soutenait un autre Britannique, le capitaine Robert Gordon-Canning. Celui-ci avait organisé un groupe de soutien en Grande-Bretagne et effectué plusieurs voyages dans le Rif. Il tenta aussi de représenter Abdelkrim en France pour négocier l’indépendance. L’auteur suppose qu’il avait succédé à Gardiner comme représentant rifain en Grande-Bretagne après la disgrâce de ce dernier.
Malgré l’échec de l’accord avec Gardiner, les démarches visant à obtenir des concessions se poursuivirent. Señor Echevarieta, déjà intervenu au nom du gouvernement espagnol, figurait parmi les concurrents, aux côtés d’intérêts français. D’après le récit, aucune de ces nouvelles tentatives n’aboutit.
Dans ses souvenirs, Abdelkrim évoque favorablement Gordon-Canning et Hacklander, auxquels il attribue un soutien désintéressé, même si l’auteur en nuance l’interprétation. De Gardiner, il retient surtout la promesse de ressources et d’armements considérables en échange d’un emprunt étranger. Il reste difficile de savoir à quel point il croyait à ces engagements, ses Mémoires s’attardant peu sur les concessions.
L’objectif premier du consortium était probablement l’obtention de concessions minières. La création d’une banque d’émission pouvait aussi permettre de réunir des fonds. Les archives britanniques mentionnent un document de 1923 relatif aux tentatives de Gardiner de commander des billets du Rif au Royaume-Uni, à l’attitude du gouvernement et aux fonds disponibles. Ce document n’a pas été conservé, mais son intitulé suggère des contacts avec des imprimeurs fiduciaires. L’auteur estime cependant que les billets finalement produits ne présentent pas les caractéristiques de leur travail.
Les deux billets unifaces illustrés sont les seules coupures connues de ce projet, classées R1 et R2 à la rubrique Maroc du Standard Catalog of World Paper Money. Le billet d’un riffan est vert pâle sur papier blanc ; celui de cinq riffans est rouge. Le nom « State Bank of the Riff » figure en anglais et en arabe dans la partie supérieure. Le billet d’un riffan porte aussi « Equal to Ten English Pence » et « Bon pour un Franc d’Or », avec des équivalents multipliés par cinq sur l’autre coupure. L’auteur s’interroge sur ces références monétaires : le franc pouvait renvoyer aux échanges avec l’Algérie et la zone française, tandis que l’équivalent anglais pouvait refléter les projets commerciaux de Gardiner.
Pour l’auteur, le choix de textes anglais, français et arabes révèle une connaissance limitée des futurs utilisateurs. L’anglais était peu pratiqué dans le Rif et le français y occupait une place marginale. L’absence d’une équivalence en monnaie espagnole étonne, puisque celle-ci circulait dans la région. Une mention en espagnol aurait aussi pu être comprise par une partie des habitants. La langue première de beaucoup restait toutefois le rifain, même lorsque certains connaissaient l’arabe ou l’espagnol.
Les billets reprennent deux fois un motif de croissant et d’étoile. L’article le rapproche du drapeau de la République du Rif, où ce symbole figurait dans un losange blanc sur fond rouge. Il relève une étoile à six branches et rapporte qu’Abdelkrim l’aurait dessinée. La signification de la date « 10.10.23 » reste inconnue : elle pourrait correspondre à une mise en circulation envisagée, quelques mois après les négociations, ou ne renvoyer à aucun événement particulier.
Les billets préparés par Gardiner ne semblent jamais avoir été mis en circulation, bien qu'ils aient été livrés au Rif. L'utilisation des billets de banque au sein du Rif est l'aspect le plus difficile à déterminer. David Woolman écrit dans Rebels in the Rif :
« Le dirigeant rifain, évoquant cette affaire avec Gordon-Canning, déclara avoir reçu de Gardiner, pendant la Première Guerre mondiale, une liasse de billets en francs qui s’étaient révélés inutilisables. »
Prises littéralement, les mentions de la Première Guerre mondiale et de billets en francs posent problème. L’auteur propose qu’une référence à « la guerre » ait été comprise à tort comme désignant 1914-1918 plutôt que la guerre du Rif. Le mot « franc » pourrait aussi avoir servi à désigner la monnaie en général, plutôt que la dénomination exacte des riffans. Il évoque par ailleurs les relations du père d’Abdelkrim avec les Allemands, sans que cela établisse une transaction avec Gardiner à cette époque. Le passage de Woolman suggère surtout que les billets livrés ne pouvaient pas être utilisés comme monnaie ; les raisons et les intentions des protagonistes restent incertaines.
Dans Abdel Krim, Emir of the Rif, Rupert Furneaux écrit :
« Gardiner semble avoir pensé qu’il pouvait vendre à Abdelkrim une machine à imprimer des billets en échange de toutes les devises détenues par les Rifains. » Cette formulation rapporte l’interprétation de Furneaux.
Cette proposition renvoyait peut-être à la création de la State Bank of the Rif. On ignore comment Gardiner comptait garantir les billets. Une possibilité aurait été de les échanger contre les espèces espagnoles en circulation, puis de conserver celles-ci, ou leur contre-valeur en livres sterling, en réserve. La convertibilité des riffans aurait alors dépendu de la disponibilité de ces réserves lorsque les détenteurs en demandaient le remboursement.
Gardiner pouvait également envisager de recevoir de la monnaie française, elle aussi présente dans le Rif. Au début du conflit, l’Espagne avait accusé la France de soutenir les Rifains en raison de cette circulation. La réponse française était la suivante :
« On a affirmé que le papier-monnaie émis par la chambre de commerce d’Oran circulait en quantités anormales dans le Rif, et on en a déduit que les autorités françaises subventionnaient les tribus combattant l’Espagne. Il s’agit d’une calomnie. Depuis l’installation française à Oran, de nombreux Rifains travaillent dans l’ouest algérien. Ils économisent une partie de leur salaire et rapportent au pays des billets d’Oran. » New York Times, 12 août 1923.
Il reste impossible de déterminer si Gardiner voulait conserver ces monnaies en garantie des billets ou les utiliser à d’autres fins. Le commentaire de Furneaux laisse entendre que les Rifains auraient refusé de remettre leurs devises lors de la livraison des billets.
Gardiner connaissait-il seulement le volume des espèces disponibles dans le Rif ? Dans An American Among the Riffi, Vincent Sheean analysait ainsi le financement de la résistance :
« L’argent ne peut pas venir du Rif, car il n’y en a pas. Il circule si peu de monnaie espagnole dans ce pays peu peuplé que même des impôts confiscatoires ne suffiraient pas à entretenir l’armée et le gouvernement rifains. »
La monnaie espagnole n’était pourtant pas absente : Sheean reçut au moment de partir cinq cents pesetas en billets neufs de la Banque d’Espagne, après avoir été victime d’un vol. Les Rifains avaient également obtenu une importante rançon pour les soldats capturés après Anoual, dont une grande part aurait servi à acheter des armes. Fournisseur d’une partie de cet armement, Gardiner avait pu surestimer les sommes encore disponibles.
Dans ses Mémoires, Abdelkrim affirmait au contraire avoir financé la guerre et équilibré son budget sans difficulté majeure. Il citait les impôts directs, les amendes infligées aux tribus insurgées contre son autorité, les sanctions pour délits de droit commun et les rançons versées pour la libération de prisonniers espagnols. Ces revenus pouvaient rendre le projet de Gardiner attrayant, sans permettre d’en connaître les moyens réels.
Le sort des liasses de riffans livrées reste inconnu. Certaines ont pu être détruites ; d’autres furent conservées par des acteurs du conflit, notamment comme souvenirs par des militaires espagnols après la reddition. Dans The Aith Waryagher of the Moroccan Rif, David Hart écrit :
« Abd al-Krim fit imprimer du papier-monnaie, vraisemblablement en Angleterre : j’ai vu dans les archives personnelles du colonel Emilio Blanco la photographie d’un billet de cinq riffans portant des mentions en anglais et en arabe. Il était censé valoir cinquante pence ou cinq francs-or français. Mais sa circulation effective paraît douteuse, car tous mes informateurs parlaient uniquement de duros et de pesetas. »
En définitive, l’auteur ne considère pas les billets de la State Bank of the Riff comme une émission monétaire de la République du Rif. Leur lien avec Abdelkrim et son gouvernement passe par les concessions qui avaient été accordées. Objets de mémoire de la guerre, ils témoignent surtout des ambitions de Gardiner et de son consortium, plutôt que d’une monnaie effectivement mise en circulation par les Rifains.
Bibliographie
Furneaux, Rupert Abdel Krim – Emir of the Rif, Secker & Warburg, London, 1967.
Harris, Walter B. France, Spain and the Rif, Longmans, Green & Co., New York, 1927.
Hart, David Montgomery The Aith Waryaghar of the Moroccan Rif, The University of Arizona Press, Tucson, Arizona circa 1976.
Roger-Mathieu, J. Mémoires d’Abd-el-Krim. Paris : Librairie des Champs-Élysées, 1927.
Sheean, Vincent An American Among the Riffi, The Century Co., New York & London, 1926.
Usborne, Vice-Admiral C. V. The Conquest of Morocco, Stanley Paul & Co. Ltd., London, 1936.
Woolman, David S. Rebels in the Rif – Abd el Krim and the Rif Rebellion, Stanford University Press, Stanford, California, 1968.
The Times
1924 — 11 septembre — « The Moroccan Campaign »
• New York Times
1923 — 12 août — « France Denies Spanish Charges »
1924 — 20 juillet — « Sells Riff Concessions in Modern Fashion »
1926 — 31 janvier — « Tangier Press Assails Presence of Canning »
• Public Record Office of the United Kingdom
FO 371/9474 – W2275, W4246, W4243, W4922, W5253/2275/28, W6173, W6174, W6926, W7401, W7486, W9783
FO 371/10582 – W9839
FO 371/10583 – W4273
FO 371/10584 – W11341
Peter Symes
Source : North-of-africa.com
Conservé dans les archives culturelles d’Agraw.
